En Estados unidos la ley, la ineficacia de la asistencia letrada es una reclamación formulada por un criminal convicto acusado afirmar que el acusado asesor legal realizado tan ineficazmente que privó al acusado el derecho constitucional garantizado por la Asistencia de los Abogados de la Cláusula de la Sexta Enmienda para la Constitución de los Estados unidos. La competencia se define como razonable asistencia profesional y se definen en la parte predominante del profesional de normas y estándares. Para demostrar que recibieron asistencia ineficaz, un acusado debe demostrar dos cosas: La anterior prueba que se establece en Strickland v Washington, en el que la Corte Suprema de Estados unidos también se estableció que el incumplimiento de informar a una persona de las consecuencias directas de una sentencia califica de ineficaz asistencia de un abogado, pero el hecho de no informar de las consecuencias colaterales de cargos criminales noEl Tribunal forjado una excepción con respecto a las consecuencias de inmigración para los no ciudadanos, incluidos los de inadmisibilidad y la deportación resultante de una condena penal, en Padilla v. Kentucky, la inversión de una convicción en que el abogado incorrectamente aconseja un extranjero que declararse culpable de no tener negativas consecuencias de inmigración Asistencia letrada ineficaz también puede ser un motivo para la anulación de una renuncia al derecho de apelación de que un acusado haya firmado como parte de un acuerdo de culpabilidad con los fiscales. Bajo el enchufe de dos clavijas Strickland estándar, condenas penales han sido afirmadas sobre el recurso de apelación, aun cuando el abogado de la defensa se quedó dormido durante la fiscal del interrogatorio de la parte demandada, fue fuertemente intoxicado de alcohol durante el juicio, estaba en muy mal estado de salud y senil, era un enfermo mental (e incluso habló de sus delirios en la apertura de argumento), o fue él mismo un ex convicto cuya pena incluyen servicio a la comunidad en la forma de la defensa de acusados de asesinato (a pesar de su falta de experiencia en este tipo de casos).
El punto de Strickland es que incluso extremadamente incompetente rendimiento de un abogado no respaldan la conclusión de asistencia ineficaz, si no también fue independiente y sustancial de las pruebas de la culpabilidad del acusado o si el resultado habría sido, probablemente, el mismo en el caso específico, incluso con un abogado competente.
